Главная проблема рекрутинга

Вы смотрели фильм Крученный мяч в Клином Иствудом в главной роли? Потрясающая постановка двух идеологий рекрутинга.
Главный герой – рекрутер бейсбольных команд. Дряхлый слепнущий старикан, не умеющий пользоваться даже пишущей машинкой, не то, что компьютером, но страстно увлеченный игрой, чувствующий ее дух, страсть, все тонкости на слух.
Его визави – молодой продвинутый карьерист, отлично разбирающийся в цифрах, собирающий и анализирующий кучу информации, принимающий решение на основе строго аналитичного вывода, статистики, но при этом он почти не бывает на поле.
Вы за кого? Какой тип рекрутера вам больше нравится?
В фильме герой Клина Иствуда посрамляет своего оппонента, показывая, что тонкое чувствование, понимание мельчайших деталей важнее внешней информации. Посмотрите обязательно фильм.
Вы еще не определились, какой тип рекрутера вам больше
импонирует?
Не торопитесь с выводами. У этой медали есть другая сторона - Nate Silver. Реальный американец, который давал прогнозу на основе статистики и данных игроков. Обязательно почитайте его биографию по ссылке, почитайте о методе прогнозирования. Впечатляет?
Так какой тип рекрутера вам ближе?
И не напоминает ли вам предсказания в бейсболе практику Google? См. кто еще не читал интервью с HR директором компании Ласло Боком
В Head-Hunting Big Data может быть не такой уж сложной задачей
Те же циферки и анализ… Или BigData HR
И вот теперь вы готовы сказать: какой тип рекрутера более эффективен? Эффективен в принципе, эффективен в вашей компании, эффективен в наших условиях, эффективен в будущем и т.п..
И какая идеология рекрутинга побежадает / победит?
На фото: слева - Клин Иствуд, справа - Нейт Силвер