![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
Новые материалы |
![]() |
Облако тегов | ![]() |
События | ![]() |
![]() | полный список |
Последние обсуждения | ![]() |
![]() | 26.09.2019 16:41:06 Новый уровень безопасности дыхания |
![]() | 30.08.2019 14:26:41 Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего» |
![]() | 30.08.2019 11:33:40 Молодые профессионалы за устойчивое будущее |
![]() | 24.08.2019 14:36:18 Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов |
![]() | 09.08.2019 16:18:31 Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту |
Опросы | ![]() |
![]() | Актуальные направления работы HR вашей организации 2017 |
![]() |
HR-Блоги | ![]() |
|
![]()
|
В исследовании Ключевые факторы удержания и текучести
персонала (опрос открыт и ждет вашего участия) был такой вопрос
Задерживались ли вы на работе?
Значимые различия в стаже выявлены между двумя вариантами вопроса:
$everyday Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max. 1.00 12.00 26.00 39.72 48.25 244.00 $never Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max. 1.00 7.00 15.00 27.47 31.00 368.00 И результат регрессионного анализа Call: lm(formula = log(r1$stag, base = exp(1)) ~ zadergki, data = r1) Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -3.1940 -0.6765 0.0641 0.6997 3.2066 Coefficients: Estimate Std. Error t value Pr(>|t|) (Intercept) 3.14361 0.05133 61.249 < 2e-16 *** everymonth 0.05039 0.06680 0.754 0.451 everyweek 0.01910 0.06416 0.298 0.766 never -0.44212 0.08904 -4.965 7.41e-07 *** nonable 0.02521 0.13412 0.188 0.851 not_know 0.09786 0.09851 0.993 0.321 --- Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1 Residual standard error: 1.037 on 2140 degrees of freedom (6 observations deleted due to missingness) Multiple R-squared: 0.01815, Adjusted R-squared: 0.01586 F-statistic: 7.914 on 5 and 2140 DF, p-value: 2.13e-07 Эти данные обозначают, что те, кто никогда не задерживались на работе, работали в среднем на 8 месяцев МЕНЬШЕ в компании. Забавно? И вот здесь сразу о большой ошибке. Можно, конечно, сказать о влиянии другимх факторов, но я забыл спросить два важных вопроса:
Если посмотреть западные исследования Ключевые факторы удержания и текучести персонала, то заметно, что под задержками понималась ситуация, когда работники сами оставались ради выполнения задач. А я как раз не предусмотрел, что задержки могут быть вызваны лояльностью к компании, желанием освоить профессию, выполнить задание и т.п.. И кажется, по логике мы имеем дело с ситуацией добровольных задержек. Задерживался ли Ваш непосредственный руководитель на работе? Сюда же хочу привести результаты по другому вопросу
Это, на мой взгляд, говорит о том, что решение о задержках принималось работником самостоятельно или просто принималось работником как необходимое. В этом месте хотел бы ваши гипотезы услышать. В любом случае, в новом опроснике Ключевые факторы удержания и текучести персонала я учел моменты добровольности задержек, а вы после прочтения пройдете исследование, чтобы валидизировать результаты. Спасибо! Как переработки влияют на текучесть персонала Метки данной записи: управление текучестью персонала текучесть персонала аналитика для hr hr-аналитика |
![]() |
Комментарии | ![]() |
Для того, чтобы размещать статьи в Блоге, Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться или
Share | |
![]() |
![]() |
О проекте Реклама ![]() |
©2000-2011, HRM![]() |