Открытое сетевое обучение: область применения

Прошу сразу обратить внимание, что заголовок записи имеет чисто функциональное назначение и никоим образом не указывает, что сейчас я буду вводить дефиниции и разбираться в содержании понятия. Желание рядового пользователя Сети разобраться в сути того, какие действия совершает человек, уделяющий силы и время такой практике обучения, для чего он их совершает, и какие эффекты и результаты получает, естественным образом привело меня в поисковики Рунета. Популярность темы, благо дело, позволила набрать информации. Но вот, что мне удалось прояснить для себя.

Судьба всех и каждой Интернет-технологии (ИТ), мало-мальски пригодной для обучения людей, быть встроенными в институциональные и организационные рамки. Они входят в качестве элементов в методы и форматы обучения, обеспечивая его техническую сторону. Это, должно быть, не хорошо и не плохо. Это есть факт. Просто с точки зрения области применения ИТ начинает работать ряд ограничений. Попытаюсь их обозначить.

Об одном из таких ограничений говорил Иван Иллич, рассуждая на тему «учебных паутин» (learning web), констатировал: «технология может поддерживать в равной степени как развитие бюрократии и преподавание, так и развитие независимости и учение». Иными словами, в подобном случае ИТ обречены стать инструментом (средством) достижения целей организаций (государства, муниципальных служб, частных компаний и проч.), которые стремятся использовать ИТ, чтобы учить тому, что они считаю важным и полезным (исходя из целей администрации-руководства, видения актуальных компетенций, или абстрактного представления о том, что составляет уровень квалификации определённой категории специалистов).

В случае с корпоративным обучением это стремление «кормить их (обучаемых – В.Н.) через воронку образовательных программ при помощи учителя» можно считать оправданным. Бизнес диктует свои задачи в части подготовки персонала, которую к тому же необходимо направлять и контролировать посредством  методик, систем мотиваций и управления бизнес- процессами обучения персонала. Под это затачиваются многочисленные LMS, которые, по мнению экспертов, являются прогрессивными элементами e-Learning, позволяющими повышать эффективность корпоративного обучения. Под этим в 99% случаев подразумевается расширение возможности охвата сотрудников при сопутствующем снижении издержек. Если перед компанией стоят именно такие задачи при проведении «точечного» обучения (освоение элементарного набора представлений и техник работы, адаптация и инструктаж), ИТ одинаково эффективно работают и на заказчиков обучения и на его потребителей. В целом же реалии современного бизнеса направляют ИТ в сторону решения подобных вопросов, мало озадачиваясь увеличением КПД обучения с помощью ИТ в плане повышения личной эффективности обучаемых. Убеждён, что в такой ситуации не может быть и речи об индивидуализации обучения и о движения компаний в направлении обучающихся организаций.

По большей части те же прагматические соображения (экономия бюджетов, увеличение «пропускной способности» корпоративного обучения) лежат в основе набирающих в последние годы силу тенденций к расширению функциональности LMS за счёт социальных сервисов (блоги, wiki, внутрикорпоративные социальные сети). Ограничения и степень открытости таких LMS отдельная тема для аналитической проработками специалистами-экспертами. Для меня же существенным является то, что эти системы являют собой воплощение тех ограничений, которые накладывает институциализация на использование ИТ. Представляя собой коммерческий продукт, LMS может позволить себе лишь ограниченное число компаний. Для малого и отчасти среднего бизнеса они являются не доступными. Можно, конечно, возразить, что масштабы бизнеса позволяют обходиться без систем управления обучением. И я соглашусь. Более того, с точки зрения стратегии управления бизнесом этого уровня, они просто не нужны. Однако с этой же точки зрения никто не отменял необходимости обучения персонала в принципе. Притом, что возможности компаний этого сектора для формального обучения весьма невелики, LMS интегрирующие в себе сервисы, позволяющие проводить социальное (неформальное) обучение пришлись бы весьма кстати.

Может быть, всё сформулировано несколько утрированно, без обращения к существенным частностям (помноженным на специфику). Но в целом именно на таком фоне происходит сейчас изменение концептуальных границ организационного обучения, вбирающего в себя новые учебные стратегии – социального и ситуативного обучения – активно использующие сетевые ИТ. И вроде как, вот- вот уже речь должна пойти о совместном обучении, об индивидуальных образовательных траекториях и индивидуальном подходе к обучению, но почему-то желающих разобраться в том, как это должно работать, по-прежнему мало. Институциализация ИТ опять берёт своё. И коллеги непрерывно обсуждают организационные аспекты: какова роль департаментов и специалистов по обучению (и прочих), какие отделы должны будут обеспечивать и поддерживать бизнес- процессы корпоративного обучения, что лучше LMS или идущие им на смену социальные платформы, должны ли корпоративные учебные порталы быть закрытыми или можно себе позволить политику открытости.

Это, должно быть, не хорошо и не плохо. Это есть факт. Просто все эти обсуждения заслоняют собой более, с моей точки зрения, существенные вопросы. И главный из них – как построить свою персональную учебную сеть, не тратя время на освоение бесчисленного количества веб- инструментов, которые в итоге могут оказаться неэффективными; как это сделать, чтобы каждый узел этой сети были ценен для получения новых знаний и обмена опытом; как самому стать полезным другим профессионалам, чтобы сеть не осталась просто длинным списком контактов, и учебное взаимодействии перерастало в партнерскую работу. Лишь не многие пытаются ответить на эти вопросы… Постараюсь войти в их число.

P.S. (Есть и ещё один вопрос. Может быть более существенный, но с очень отдалённой перспективой решения. Это вопрос о том, как выйти из замкнутого круга, о котором говорил Иллич: когда специалисты и эксперты раз за разом приватизируют ценности, знания и технологии, стремясь стать жрецами новых подходов. Да, это естественный порядок вещей, поскольку именно так работают привычные нам иерархические системы. И пока мы будем оставаться ограниченными этими рамками, размышляя как обеспечить востребованность своей функции для получения ресурсов, нам некогда будет думать о том, как научить людей быть полезными себе и другим, как помогать им делать свою работу. Ответьте, мне на простой вопрос, можно ли заставить человека быть здоровым? Наверное, нет. Может быть, нужно научить его вести здоровый образ жизни. Или проще выстроить вокруг него институциональную структуру, которая займётся его лечением. Если так, то зачем нам люди, которые заботятся о своём здоровье. Пускай уж лучше они винят нас, врачей, и наши лекарства в непрофессионализме и неэффективности. Мы же всегда найдём правильные контраргументы).