сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?



Форумы на нашем сайте

Форумы Подбор персонала Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании

Опции:
Ответить Открытие новой темы
Бабушкин Эдуард
Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании

Вспомнилось, как во время собеседования выяснил, что любимый писатель кандидата - Чехов, я вдруг неожиданно для самого себя попросил описать последнее прочтенное им произведение. Четкость и логичность характеристик, грамотная речь, самостоятельность выводов (если можно так охарактеризовать) произвели на меня очень благоприятное впечатление, и я принял положительное решение по кандидату по бОльшей части благодаря обсуждению Чехова. Естественно в работе требовались вышеуказанные качсества.

Приходилось ли вам обсуждать "Чехова" на собеседовании? Считаете ли вы, что "Чехов" дает возможность оценить кандидата? Какие положительные/негативные стороны видите в этом?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Чистова Лариса
Re: Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 30.10.2010 19:38:

Вспомнилось, как во время собеседования выяснил, что любимый писатель кандидата - Чехов, я вдруг неожиданно для самого себя попросил описать последнее прочтенное им произведение. Четкость и логичность характеристик, грамотная речь, самостоятельность выводов (если можно так охарактеризовать) произвели на меня очень благоприятное впечатление, и я принял положительное решение по кандидату по бОльшей части благодаря обсуждению Чехова. Естественно в работе требовались вышеуказанные качсества.

Приходилось ли вам обсуждать "Чехова" на собеседовании? Считаете ли вы, что "Чехов" дает возможность оценить кандидата? Какие положительные/негативные стороны видите в этом?

Есть большое количество людей не читающих Чехова, при этом профессионалов своего дела (если это не область литературы, театра). Все те качества, которые Вы выявили при помощи Чехова, человек может проявить, если Вы зададите ему вопрос на животрепещущую для него тему. А тему можно определить в процессе собеседования, если быть повнимательнее, - при этом человек больше раскроется, раскрепостится.

Кстати, кандидаты очень не любят заумные вопросы, считают, что рекрутеры над ними издеваются. :)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании
Ответ на сообщение Чистова Лариса от 01.11.2010 10:51:

Есть большое количество людей не читающих Чехова, при этом профессионалов своего дела (если это не область литературы, театра). Все те качества, которые Вы выявили при помощи Чехова, человек может проявить, если Вы зададите ему вопрос на животрепещущую для него тему. А тему можно определить в процессе собеседования, если быть повнимательнее, - при этом человек больше раскроется, раскрепостится.

Кстати, кандидаты очень не любят заумные вопросы, считают, что рекрутеры над ними издеваются. :)

т.е. в негатив Чехову я заношу:

1) многие люди не читают Чехова, будучи при этом профессионалами

2) кандидаты не любят заумных вопросов.

Правильно?

По своей ситуации могу лишь заметить, что тему я определи по ходу беседы (не уверен, что это говорит о моей внимательности), тема была для кандидата животрепещущая.

Я бы предпочел отвечать на вопрос о Чехове, чем на "простой" вопрос, почему я не женат))) хотя Чехов не мой любимый писатель) Не представляю себе ситуацию даже в принципе, чтобы меня когда-нибудь спросили о Чехове)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Ирина Мур
Re: Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 30.10.2010 19:38:

Вспомнилось, как во время собеседования выяснил, что любимый писатель кандидата - Чехов, я вдруг неожиданно для самого себя попросил описать последнее прочтенное им произведение. Четкость и логичность характеристик, грамотная речь, самостоятельность выводов (если можно так охарактеризовать) произвели на меня очень благоприятное впечатление, и я принял положительное решение по кандидату по бОльшей части благодаря обсуждению Чехова. Естественно в работе требовались вышеуказанные качсества.

Приходилось ли вам обсуждать "Чехова" на собеседовании? Считаете ли вы, что "Чехов" дает возможность оценить кандидата? Какие положительные/негативные стороны видите в этом?

Заявление о "любви к Чехову" ведь сделал сам кандидат, соответственно мы имеем право покопать поглубже:

1. проверить интересующие качества на том материале, который кандидат дома не "отрепетировал", в отличие от рассказа о своих профессиональных навыках

2. ненавязчиво проверить уровень лжи: если "любит", но ничего из Чехова не помнит... то не лукавит ли он и в плане профессиональных навыков

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании
Ответ на сообщение Ирина Мур от 01.11.2010 13:24:

Заявление о "любви к Чехову" ведь сделал сам кандидат, соответственно мы имеем право покопать поглубже:

1. проверить интересующие качества на том материале, который кандидат дома не "отрепетировал", в отличие от рассказа о своих профессиональных навыках

2. ненавязчиво проверить уровень лжи: если "любит", но ничего из Чехова не помнит... то не лукавит ли он и в плане профессиональных навыков

Цитата(Ирина Мур@01.11.2010 13:24)
проверить интересующие качества на том материале, который кандидат дома не "отрепетировал"

да, мне это кажется принципиальным

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Вероника Краснопольская
Re: Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 30.10.2010 19:38:

Вспомнилось, как во время собеседования выяснил, что любимый писатель кандидата - Чехов, я вдруг неожиданно для самого себя попросил описать последнее прочтенное им произведение. Четкость и логичность характеристик, грамотная речь, самостоятельность выводов (если можно так охарактеризовать) произвели на меня очень благоприятное впечатление, и я принял положительное решение по кандидату по бОльшей части благодаря обсуждению Чехова. Естественно в работе требовались вышеуказанные качсества.

Приходилось ли вам обсуждать "Чехова" на собеседовании? Считаете ли вы, что "Чехов" дает возможность оценить кандидата? Какие положительные/негативные стороны видите в этом?

А я не понимаю, зачем все так усложнять? Способность кандидата четко и грамотно излагать свои мысли, структурировать информацию и иметь собственное мнение - все это можно понять в процессе интервью, без отвлечения на "вольные темы". Я уже не говорю о том, что специалистов, которые могут быстро найти тему/материал, которая в равной степени была бы понятна и интересна обеим сторонам, и при этом оценивать те самые качества, о которых шла речь, а не саму позицию собеседника, единицы. А поскольку на каждую позицию мы смотрим обычно не по одному кандидату... сами понимаете, сколько это времени.
Что касается "домашних заготовок": они "выстреливают" тогда, когда интервьюер использует широкораспространенные (я бы даже сказала избитые) вопросы. Задал "дежурный" вопрос - получил такой же "дежурный" ответ. Вот и поговорили, называется)))

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Калашников Роман Юрьевич
Re: Re: Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании
Ответ на сообщение Вероника Краснопольская от 03.11.2010 19:06:

А я не понимаю, зачем все так усложнять? Способность кандидата четко и грамотно излагать свои мысли, структурировать информацию и иметь собственное мнение - все это можно понять в процессе интервью, без отвлечения на "вольные темы". Я уже не говорю о том, что специалистов, которые могут быстро найти тему/материал, которая в равной степени была бы понятна и интересна обеим сторонам, и при этом оценивать те самые качества, о которых шла речь, а не саму позицию собеседника, единицы. А поскольку на каждую позицию мы смотрим обычно не по одному кандидату... сами понимаете, сколько это времени.
Что касается "домашних заготовок": они "выстреливают" тогда, когда интервьюер использует широкораспространенные (я бы даже сказала избитые) вопросы. Задал "дежурный" вопрос - получил такой же "дежурный" ответ. Вот и поговорили, называется)))

Вероника, немного не соглашусь с Вами... Возьму себя за пример (и знаю, что к моим коллегам в большинстве это тоже относится). Я прошел в своей жизни более 100 интервью, из них порядка 20-30% были хорошими, качественными, структурированными интервью. Поверьте - я знаю все вопросы, относящиеся к моему прошлому\навыкам\и тд, которые мне потенциально может задать рекрутер. На все вопросы я уже отвечал - как следствие - они хорошо отрепетированы =) С одной стороны уже этот факт - достаточно хорошая демонстрация некоторых навыков. Но в целом заставить меня импровизировать можно только нестандартными, отвлеченными вопросами. И пока у меня было только 2-3 интервью, где это применялось (и я не 100% доволен результатом моих ответов, хотя интервью прошел).

Дело не столько в домашних заготовках как таковых - идя на интервью, человек настраивается на определенную тему, он сосредоточен, его мысли сконцентрированы на теме. Шаг (а лучше - прыжек) в сторону - поможет сменить фокус и увидеть, часто, иную картину.

Во многих методологиях данный метод относится к стресс-интервью, и во многих компаниях стресс-интервью запрещены. Хотя я считаю, что данная методика весьма эффективна и оправдана.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 04.11.2010 08:15:

Вероника, немного не соглашусь с Вами... Возьму себя за пример (и знаю, что к моим коллегам в большинстве это тоже относится). Я прошел в своей жизни более 100 интервью, из них порядка 20-30% были хорошими, качественными, структурированными интервью. Поверьте - я знаю все вопросы, относящиеся к моему прошлому\навыкам\и тд, которые мне потенциально может задать рекрутер. На все вопросы я уже отвечал - как следствие - они хорошо отрепетированы =) С одной стороны уже этот факт - достаточно хорошая демонстрация некоторых навыков. Но в целом заставить меня импровизировать можно только нестандартными, отвлеченными вопросами. И пока у меня было только 2-3 интервью, где это применялось (и я не 100% доволен результатом моих ответов, хотя интервью прошел).

Дело не столько в домашних заготовках как таковых - идя на интервью, человек настраивается на определенную тему, он сосредоточен, его мысли сконцентрированы на теме. Шаг (а лучше - прыжек) в сторону - поможет сменить фокус и увидеть, часто, иную картину.

Во многих методологиях данный метод относится к стресс-интервью, и во многих компаниях стресс-интервью запрещены. Хотя я считаю, что данная методика весьма эффективна и оправдана.

Роман, я бы свою ситуацию к стресс-интервью не относил)))) Наоборот, мы оба чувствовали себя очень комфортно. Могу это утверждать хотя бы по реакии кандидата: сменил позу на более расслабленную, речь стала более свободной и т. п. (тут уж я как психолог говорю)

да и мне стало проще говорить. Мы, уж простите профессионалы рекрутинга, просто болтали о Чехове. Я конечно слабо разбираюсь в Чехове, но смогу отличить замученные фразы учебников от самостоятельных размышлений.

И попробуйте найти человека, который сможет вам свое сказать про Черного монаха)))

Мне стало понятно, чопять же простите за не профессиональный язык, что мы будем говорить на одном языке с ним...

Но а если бы его тема Чехова вогнала в стресс, то ну значит не его это тема...

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Вероника Краснопольская
Re: Re: Re: Нужно ли просить сделать анализ произведений Чехова на собеседовании
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 04.11.2010 08:15:

Вероника, немного не соглашусь с Вами... Возьму себя за пример (и знаю, что к моим коллегам в большинстве это тоже относится). Я прошел в своей жизни более 100 интервью, из них порядка 20-30% были хорошими, качественными, структурированными интервью. Поверьте - я знаю все вопросы, относящиеся к моему прошлому\навыкам\и тд, которые мне потенциально может задать рекрутер. На все вопросы я уже отвечал - как следствие - они хорошо отрепетированы =) С одной стороны уже этот факт - достаточно хорошая демонстрация некоторых навыков. Но в целом заставить меня импровизировать можно только нестандартными, отвлеченными вопросами. И пока у меня было только 2-3 интервью, где это применялось (и я не 100% доволен результатом моих ответов, хотя интервью прошел).

Дело не столько в домашних заготовках как таковых - идя на интервью, человек настраивается на определенную тему, он сосредоточен, его мысли сконцентрированы на теме. Шаг (а лучше - прыжек) в сторону - поможет сменить фокус и увидеть, часто, иную картину.

Во многих методологиях данный метод относится к стресс-интервью, и во многих компаниях стресс-интервью запрещены. Хотя я считаю, что данная методика весьма эффективна и оправдана.

Если кто-то умеет пользоваться такими инструментами, умеет делать это профессионально, получать корректные результаты, и готов тратить на это значительно больше времени, пусть использует. Рекомендовать массово я бы не стала. Это инструмент для немногих, я бы даже сказала, для единиц. И даже при этом "про Чехова" я бы заменила на темы профессиональной направленности. Я обычно так и делаю (что тоже рекомендую далеко не всем, потому как, как минимум, нужно хоть чуть-чуть быть в теме того, о чем говоришь с кандидатом). Еще люблю кейсы (тоже не особо подготовишься, кстати).
И вот почему не стала бы рекомендовать массового применения: на первый взгляд, все просто - бери и пользуйся (но так ли это на самом деле? мало спросить про Чехова - нужно еще уметь корректно интерпретировать ответ и уметь отделить свою личную позицию). В то время как уровень профессионализма большинства рекрутеров оставляет желать лучшего (что, впрочем, не мешает самому большинству считать себя специалистами в области подбора персонала). А потому на практике крылатое "хотели как лучше" выглядит как "получилось как всегда": начитаются форумов и статей, "нахватают" что-то поверхностно и начинают измываться над бедными кандидатами и компаниями, в которых работают. Вот поэтому и не рекомендую :-)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Ответить Открытие новой темы

Тема закрыта для добавления сообщений!

Share |

 


Поиск в форумах
Примеры запросов: "уход за ребенком", "аттестация персонала", "ассессмент OR assessment"

О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM