сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  06.10.2017 18:48:47
Открываем набор на Менеджера по обучению и развитию!
  29.09.2017 14:03:51
Подготовка к отбору, тестирования. Кто проходил?
  26.09.2017 15:00:21
Требуется профессиональный рекрутер
  05.09.2017 13:57:49
Резюме технического директора на производстве
  05.09.2017 10:31:52
Резюме на должность технического директора или главного инженера на производстве


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы



Словарь терминов HR

* | А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ъ | Ы | Ь | Э | Ю | Я
* | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Черчмен, Уэст Черчмен, Уэст (1913), Churchman, C. West. У. Черчмен представляет собой пример философа, взявшего на себя ярко выраженное моральное обязательство использовать для исправления человечества системное мышление. Он был одним соавторов метода исследования операций и рассматривается многими учеными как основоположник современного системного подхода. Биографиия и краткое описание идей из книги "Классики менеджмента" изд-ва Питер

Тематические разделы:
HR-Менеджмент
Организационное развитие и управление
Психология, теории HR
Психология, теории HR : Персоналии

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Черчмен, Уэст (1913), Churchman, C. West


1. Биографические данные
2. Моральное обязательство
3. Исследования операций
4. Системное мышление
5. Заключение

Краткие биографические сведения

родился в 1913 г. в городе Маунт Эйри, штат Пенсильвания, США;
в 1939-1942 гг. помощник преподавателя в Пенсильванском университете;
в 1942-1946 гг. руководитель отдела статистики Франкфордского арсенала;
в 1946-1947 гг. профессор Пенсильванского университета;
в 1947-1951 гг. профессор Уэйновского университета (Детройт);
в 1951-1958 гг. профессор и руководитель Группы исследования операций в Кейсовском технологическом институте;
в 1958-1981 гг. профессор и руководитель Исследовательского центра научного менеджмента Школы бизнеса Калифорнийского университета (Беркли);
с 1981 г. почетный профессор Школы бизнеса Калифорнийского университета (Беркли);
в 1984 г. выдвигался на получение нобелевской премии за вклад в исследование социальных систем

Основные работы

Elements of Logic and Formal Science (1940)
Theory of Experimental Inference (1948)
Methods of Inquiry (совместно с Р. Акоффом) (1950)
Introduction to Operations Research (совместно с Р. Акоффом и Э. Арноффом) (1957)
Prediction and Optimal Decision (1960)
The Systems Approach (1968)
Challenge to Reason (1968)
The Design of Inquiring Systems (1971)
The Systems Approach and its Enemies (1979)
Thought and Wisdom (1982)

Резюме

У. Черчмен представляет собой пример философа, взявшего на себя ярко выраженное моральное обязательство использовать для исправления человечества системное мышление. Он был одним соавторов метода исследования операций и рассматривается многими учеными как основоположник современного системного подхода. Для У. Черчмена исследование операций всегда носило системный характер. Одними из проявлений его системных воззрений были использование при проведении исследования операций смешанных групп и интерес к организациям и способам их взаимодействия. В результате У. Черчмен разработал целую серию системных понятий. Семь самых важных из них приводятся ниже (выделены курсивом). Он сформулировал концепцию анатомии системной телеологии (девять условий, которые должны быть выполнены, чтобы “система” продемонстрировала свою целенаправленность). У. Черчмен разработал способы исследования и ограничения проблемных контекстов: охват (выработка знания о всех релевантных условиях); раскрытие (придание структуры и дополнительного смысла человеческому опыту); установка границ (определение области действия для улучшения ситуации с помощью взаимодополняющих друг друга охвата и раскрытия). Он утверждал, что достижение усовершенствования, например, с точки зрения эффективности и/или действенности, представляет собой прежде всего этическую проблему. Он также подчеркивал важность безопасных усовершенствований и в связи с этим был одним из первых, кто отмечал важность подкрепления и центральную роль измерения. В общих чертах он разработал свое видение системной мудрости. Работы У. Черчмена можно упрекнуть в эзотеричности, однако они по-прежнему производят впечатление на умы многих исследователей вновь и вновь повторяющимся в них вопросом о том, могут ли они оправдать свой выбор и свои действия. Таким образом У. Черчмен приобрел себе репутацию “совести” исследования операций, научного менеджмента и всех прочих сфер бизнеса и менеджмента, которые пытаются воспользоваться результатами его работ.

1. Биографические данные

У. Черчмен родился в 1913 г. в городе Маунт Эйр, штат Пенсильвания, США. Его нравственное воспитание и начальное образование осуществлялось под надзором квакеров. В университете он изучал философию и логику. В 1936 г. Пенсильванский университете присвоил соискателю У. Черчмену звание доктора философии за диссертацию, озаглавленную Towards of Logic of Propositions (“К вопросу о логике предположений”), посвященную статистическому исследованию предположений. В 1939 г. молодой ученый был принят в университет на должность помощника преподавателя и вскоре после этого он опубликовал работу под названием Elements of Logic and Formal Science (1940) (“Элементы логики и формальная наука”).
1940-е годы имели для научной карьеры У. Черчмена определяющее значение, в частности, из-за того, что в этот период он познакомился с двумя людьми, которые в течение долгого времени оказывали влияние на его дальнейшую жизнь. Первым из них был его научный руководитель Эдгар Зингер, приверженец американской теории прагматизма. Вторым был Рассел Акофф, ставший на долгие годы одним из его самых близких друзей. В 1939 г. Р. Акофф стал посещать курс лекций У. Черчмена по “современной философии”, где по его словам, они стали “отлично понимать друг друга”. В течение следующих двадцати лет У. Черчмен и Р. Акофф работали в тесном сотрудничестве и во многом способствовали становлению исследования операций как науки.
В 1942 г. Р. Акофф был призван в армию, а У. Черчмен, освобожденный от воинской повинности, так как на его попечении находились престарелые родители, стал руководителем отдела статистики Франкфордского арсенала. Однако сотрудничество двух ученых продолжалось по переписке. После окончания второй мировой войны, в 1946 г., они совместно арендовали маленький дом, получили свои прежние должности в университете и стали активно вести совместные исследования. Затем, в 1947 г., У. Черчмен и Р. Акофф переехали в Детройт и продолжили исследования в Уйэновском университете. Там они совместно написали и в 1950 г. опубликовали книгу Methods of Inquiry (“Методы исследований”). В 1951 г. Р. Черчмен и Р. Акофф перешли в Кейсовский технологический институт, где создали Группу исследования операций (во главе с У. Черчменом). Во время работы в этом институте он сыграл решающую роль в определении исследования операций как самостоятельной научной дисциплины и в его практическом применении. В сотрудничестве с Р. Акоффом и Э. Арноффом У. Черчмен написал новаторскую книгу Introduction in Operational Research (1957) (“Введение в исследование операций”). Он также был главным редактором журналов “Management Science” (1954-1961) и “Philosophy of Science” (1949-1959).
После почти что двадцати лет сотрудничества с Р. Акоффом У. Черчмен в 1958 г. оставил Кейсовский институт и перебрался на Восток США, где начался новый длительный период его интеллектуальной деятельности в Калифорнийском университете в Беркли. Там, в качестве профессора, он основал и возглавил Исследовательский центр научного менеджмента (позднее переименованный в Исследовательский центр менеджмента). Сам Черчмен назвал следующее десятилетие “тоскливыми 60-ми”, так он видел, что исследование операций становится объектом систематической математизации. Он ушел с поста главного редактора Management Science, так как присылаемые материалы содержали все больше “математики ради самой математики” и мало чем могли быть полезны человечеству. Между тем в 1960-е гг. У. Черчмен добился блестящих успехов в развитии исследования операций.
В Беркли У. Черчмен стал проявлять глубокий интерес к системному мышлению, который уже обозначился у него, к примеру, в Introduction to Operations Research. Он относился к проблеме менеджмента как к философской задаче, проверяющей способность людей оценивать этику системы в целом. Его страстное увлечение системным подходом и озабоченность моральными проблемами наглядно проявились в его четырех самых важных работах: The Systems Approach (1968) (“Системный подход”), Challenge to Reason (1968) (“Вызов разуму”), The Design of Inquiring Systems (1971) (“Дизайн исследовательских систем”) и The Systems Approach and Its Enemies (1979) (“Системный подход и его противники”). В этих книгах были поставлены вопросы, ответы на которые специалисты по исследованию операций и менеджменту не нашли и по сей день. Кроме того, идеи этих книг стали предвестниками появления двух новых направлений системного мышления: ).мягкого системного мышления, идеологом которого в Великобритании, начиная с 1970-х годов, является Питер Чекланд и критического системного мышления)., предложенного учеными английского Университета Халла в середине 1980-х гг.
Глубина и важность работ У. Черчмена в области социальных наук позволили в 1984 г. выдвинуть их автора на получение нобелевской премии. Если Людвиг фон Берталанфи рассматривается как основатель системного движения (см. БЕРТАЛАНФИ, Л.), У. Черчмен по праву считается одним из создателей метода исследования операций и современного системного подхода. В разделах 3 и 4 его плодотворный научный вклад в этих областях знаний будет рассмотрен более подробно, причем акцент будет сделан на системном мышлении, в формировании которого его роль была особенно важной. Однако чтобы получить боле полное представление об этом человеке, необходимо познакомиться с его представлением о моральных обязательствах.

2. Моральные обязательства

Невозможно оценить научный вклад У. Черчмена без осознания или даже ощущения силы его моральных обязательств. Его глубокая озабоченность этическими проблемами коренилась в его воспитании, на которое большое влияние оказали квакеры. С тех пор всю свою жизнь У. Черчмен посвятил человечеству. Его работы начинаются и заканчиваются пассажами о проблемах гуманизма в научных исследованиях. У. Черчмен настаивает на том, что ученые должны отвечать за социальные последствия своей деятельности. Наука, равно как и философия, должны использоваться для решения таких серьезных проблем, как борьба против массового голода, нищеты и угрозы войны. Вот почему У. Черчмен чувствовал себя “сытым по горло” жизнью философских факультетов, где, по его словам, люди задавали “глупые вопросы”. Вот почему он не мог больше рассматривать не имевшие никакого практического применения многочисленные математические работы, присылавшиеся в Management Science. У. Черчмен, вдохновленный своим наставником Эдгаром Зингером, требовал усиления гуманистической направленности в никогда не кончающемся цикле дизайна систем (в каждой из основных работ У. Черчмена явно прослеживается влияние Э. Зингера). У. Черчмен таким образом, оказывается непреклонным в своих поисках критически осмысленной и нравственной практической деятельности. Он осуществляет их путем постановки острых вопросов. Однако, как признает сам учены ответов на них нет, а вопросов становится все больше. Например, спросите У. Черчмена, существует ли свободное от оценочных суждений общество, и он спросит вас, не будет ли аморальной свободная от оценок наука? Таким образом, обеспокоенность этическими проблемами происходит из определенной формы критического системного мышления. А теперь мы обратимся к научному вкладу У. Черчмена в исследование операций.

3. Исследование операций

Когда в 1951 г. У. Черчмен и Р. Акофф создали Группу исследования операций, их целью было применение философии, посредством использования метода исследования операций, к решению промышленных и государственных проблем. У. Черчмен пришел к выводу о том, что для применения философии он должен найти пристанище вне стен философского факультета. Примерно треть первого международного учебника по исследованию операций (ИО) Introductions to Operations Research (1957) посвящена философским и методологическим аспектам междисциплинарного подхода к проблемам реального мира. А затем в нем рассматриваются конкретные методы исследования операций, и в частности — линейное программирование, управление запасами, производственное календарное планирование, решение задач теории массового обслуживания и согласования.
Анализируя отличие исследование операций в Северной Америке от принятого в Англии подхода, У. Черчмен подчеркивал важность смешанных команд, которые обладают широкими знаниями и опытом, необходимых для работы в различных проблемных ситуациях. Эти группы могут включать в себя, в зависимости от контекста, специалистов любых или даже всех подразделений организации. Такой групповой подход является ранним выражением системного мышления в работах У. Черчмена, признанием многообразной природы целостной проблемной ситуации. Он отражает интерес к отдельным частям организации, возможному характеру их взаимодействия между собой и с внешней средой У. Черчмен сформулировал свой идеал метода исследования операций в работе Prediction and Optimal Decision (“Предсказание и оптимальное решение”) (1960), в которой основное внимание уделяется научному рассмотрению оценочных суждений в прикладных науках.
Однако У. Черчмен испытывал все больше разочарования по поводу развития ИО в “тоскливых 60-х”. Он не имел проблем с методами как таковыми до тех пор, пока они демонстрировали практическую пользу и применялись системно. Ученый использовал системную осведомленность для выявления ограничений того метода, который сейчас называется традиционным исследованием операций. Разработанная им впоследствии оптимальная политика определения запасов стала классической и часто используется в качестве показательного примера (см. The Design of Inquiry Systems, 1971).
Невозможно, утверждает У. Черчмен, разработать оптимальную (работоспособную и эффективную) политику управления запасами без рассмотрения всех альтернатив хранению запасов. Наилучшая из предшествующих возможностей определяет уровень альтернативных издержек хранения запасов. У. Черчмен спрашивает, как мы можем судить о том, была ли политика создания запасов правильной, не зная альтернативных издержек? За рамками любого метода существует потребность исследования более широких систем возможностей организации. Не существует разумного плана усовершенствования без знания всей релевантной системы. Поэтому для У. Черчмена исследования операций всегда является системной деятельностью.

4. Системное мышление

Особенности системного мышления У. Черчмена излагаются в двух последних разделах. Во-первых, нравственная обеспокоенность ученого обусловлена его привычкой к системному мышлению. Во-вторых, действенность и эффективность возникают из размышлений о релевантной системе в целом. Системное мышление У. Черчмена посвящено вопросам этики, действенности и эффективности и отражается в семи основных рассмотренных ниже понятиях телеологии, охвата, раскрытия, установки ограничений, безопасности, мудрости и надежды (в действительности таких понятий гораздо больше).

Телеология

(См. Design of the Inquiring Systems 1971 и The Systems Approach and Its Enemies 1979). При описании анатомии системной телеологии У. Черчмен устанавливает девять условий, определяющих целенаправленность “системы” (S):
· S является телеологической;
· S имеет меру действенности;
· существует клиент, интересы которого удовлетворяются;
· S имеет телеологические компоненты;
· S имеет внешнюю среду;
· существуют люди, принимающие решения, которые могут вызвать изменения меры эффективности S;
· существует дизайнер, чей проект S влияет на лицо, принимающее решения, что ведет к изменению меры эффективности S;
· дизайнер стремится максимизировать ценность S для клиента;
· существует гарантия того, что цель S, определяемая мерой эффективности S, может быть достигнута и сохранена.

Однако любая такая оценка S ставит вопросы об идентификации системы — задача, которую У. Черчмен пытается выполнить с помощью понятия охвата.

Охват

(См. Systems Approach and Its Enemies 1979). Для У. Черчмена системы не являются чем-то реально существующим “вне нас” и ожидающим своей идентификации. Скорее системы представляют собой целостные системные суждения, то есть суждения, сделанные на основе знания всей суммы релевантных условий. Следуя Зингеру, это предполагает охват процесса, то есть проникновение в каждую особенность проблемного контекста. Охват помогает участникам стать более осведомленными и получить больше возможностей оценить противоположные по назначению системы. Это представляет собой скорее попытку усилить понимание, а не добиться абсолютного знания. Охват является процессом критического размышления, который помогает людям обдумать или обсудить пути выхода из “интеллектуальных ловушек” (термин, заимствованный у Джеффри Викерса, см. Викерс).
Однако процесс охвата, осуществляемый изолированно, всегда предполагает расширение границ, что оказывается нереальным, если вещи?? должны быть получены уже сделанными. Таким образом Черчмен признал необходимость раскрытия.

Раскрытие

(Как это излагается в Systems Approach and Its Enemies, 1979). Изучение процесс раскрытия занимался У. Ульрих (Ulrich, 1988). Раскрытие вытекает из девяти условий анатомии системной телеологии У. Черчмена. Эти условия помогают людям структурировать их опыт, использовать его для правдоподобной интерпретации событий, что увеличивает его значение. Раскрытие помогает идентифицировать возможных клиентов, проектировщиков, лиц, принимающих решения, и прочих заинтересованных людей. Кроме того, это облегчает рассмотрение оценок эффективности и выявление тех, кто может пострадать или наоборот выиграть от данного проекта. Таким образом, раскрытие является важнейшим дополнением охвата. Для У. Черчмена значение охвата и раскрытия достигает кульминации при установлении границ.

Установление границ

(См. Systems Approach and Its Enemies, 1979). Определение области действия из контекста проблемы с помощью охвата и раскрытия нацелено на ограничение круга клиентов и, следовательно, на ограничение количества подлежащих обсуждению вопросов и дилемм. Говоря кратко, к связанным вопросами относятся следующие: кто находится внутри? Кто находится снаружи? Каковы возможные последствия? Как мы определим их? Установление границ, таким образом, порождает проблемы этики, действенности и эффективности в процессе поиска усовершенствования и демонстрирует их неразрывную связь. Границы всегда открыты для дальнейших обсуждений посредством охвата и, таким образом, являются временными. Для каждого локализованного путем раскрытия выбора всегда существуют другие возникающие в процессе охвата возможные варианты. Следовательно, границы являются неполными. Временная и частичная природа устанавливаемых границ наводит на мысли об осуществлении улучшений, а также требует получения ответа на вопрос о том, как их сохранить.

Сохранение

(См. The Design of Inquiring Systems, 1971). Согласно У. Черчмену, надежным улучшением является такое, которое сохраняется с течением времени, другими словами, улучшение должно быть долгосрочным. Системы измерения играют основную роль в получении знания о том, что улучшение сохраняется. Как отмечает У. Ульрих (Ulrich, 1984), это означает рассмотрение вариантов улучшения с принятием во внимание и дальнейшим отслеживанием факторов внешний среды и развития. Целью этого процесса является выбор вариантов, которые обеспечат будущие улучшения, допустимые с точки зрения экологии и желательные в социально-экономическом и социально-культурном отношениях. Так, например, процесс охвата должен учитывать будущее наших детей. Наши дети, в том числе и те, которым еще предстоит появиться на свет, должны восприниматься как возможные заказчиками сегодняшних процессов принятия решений. Этот вывод приводит У. Черчмена к двум мотивирующим понятиям, мудрости и надежды.

Мудрость

(См. Thought and Wisdom 1982). Мудрость подразумевает мышление, объединенное с заботой об этике.

Надежда

(См. “In search of an ethical science” 1997). Надежда означает духовную веру в нравственное будущее.

Простота представлений У. Черчмена о мудрости и надежде дает неверное представление об их действительных возможностях. Далее будет сделано краткое заключение.

5. Заключение

У. Черчмен внес огромный интеллектуальный вклад в исследование операций, научный менеджмент и системотехнику, но его важность отступает на второй план перед значимостью его моральных обязательств по улучшению жизни людей, отчетливо проявляющихся в сочинениях ученого. Работы У. Черчмена можно упрекнуть в эзотеричности, однако сам он по-прежнему производит впечатление на умы многих ученых постоянно задаваемым вопросом о том, могут ли они обосновать и оправдать свои действия и решения. Таким образом, У. Черчмен стал своего рода “совестью” ИО, научного менеджмента, системотехники и прочих областей теории бизнеса и менеджмента. Исследования в сфере менеджмента должны признавать значение мудрости и необходимость надежды. Значение этой важной визионерской деятельности было подчеркнуто выдвижением У. Черчмена в 1984 г. на получение нобелевской премии за исследования в области социальных систем.

Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?

Семинар
"HR-Аналитика в R"

Москва, 16-17 ноября 2017 года


______________________________

ВНИМАНИЕ
Желаете узнать свою стоимость на рынке?

Сколько я стою на рынке
______________________________
 
Подпишитесь на
рассылку
Вебинары HRM

*Подписка на НОВОСТИ HRM
Пожалуйста, укажите ваш e-mail адрес:
  


Последние комментарии

  
   мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
   Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
   Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
   вы можете оставлять активную ссылку на источник 
Все статьи


Интервью




Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
все интервью


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM