Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 04.02.2010 08:36:

нет, данная методика не заточена на определение проблемы. Ее задача - определить, есть проблема или нет. Ее достоинства в том, что 1. валидна 2. нетрудоемка.
Для ответа, в чем проблема, нужны более точечные инструменты.

Ответ на сообщение Галочкина Елена от 04.02.2010 08:36:

Татьяна, БРАВО!!!

Просто классика жанра!

А вот у меня такой вопрос возник. Если 2 участника дискуссии считают ее бесполезной, то, спрашивается, с какой целью они ее продолжают?

Ответ на сообщение Аржанова Яна Игоревна от 03.02.2010 17:02:

комментируем статью

Ответ на сообщение Аржанова Яна Игоревна от 03.02.2010 17:02:

комментируем статью

Ответ на сообщение Галочкина Елена от 04.02.2010 08:36:

А как определяется, что это именно проблема? То есть то, что мешает, скажем, повышать производительность? Или как-то реально демотивирует людей?

Ответ на сообщение Вачина Татьяна Александровна от 04.02.2010 08:36:

О, вот это конкретный пример практической работы. По-моему, очень удобно: градусником померил, и сразу видно, все ли нормально или "пациент скорее жив, чем мертв", и в каком направлении дальше двигаться. Тем более если она надежна и проста в применении
"предупрежден - значит вооружен"
Присоединяюсь к вопросу, как в дальнейшем проблема выявляется? (если Ваша волшебная машинка ругалась)

Ответ на сообщение Вачина Татьяна Александровна от 04.02.2010 08:36:

Елена, на классику пока не претендую)

Вообще, если дискуссию считают бесполезной, ее завершают. Или не начинают.

Если она становится бесполезной, но ее продолжают, значит, какие-то цели у участников все-таки есть)

О своих целях могу сказать следующее: изначально - получить комментарии компетентных людей относительно нашей статьи и ее главного вопроса: проблемы диагностики мотивационной сферы. Возможно, ответить (по существу) на возникающие вопросы, задать свои и получить ответы.

Что проблема мотивации существует, нам понятно (на практике видим последствия), больше всего интересен опыт специалистов в этой области: какие возникают сложности, какие используются инструменты. Конечно, интересует и оценка нашего решения: методика еще молодая, конструктивная критика - только на пользу)

Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 04.02.2010 08:36:

Я Вам отвечу. Задача исследования была следующей: выявить взаимосвязь тем, наксколько ругалась чудо машина и результатами бизнеса.
Результаты чудо машинки были ксатти подтверждены как экспертами так и сайтом банки.ру: недовольные сотрудники выливали весь негатив там на руклей филиалов.
Так вот: никакой зависимости между показанями чудо машинки и результатами бизнеса не обнаружено.

Вывод моего рукля: ну и нехай с ним с климатом. пусть себе все как есть, лишь бы прибыль была.

Ответил?


Пы Сы. кстати на подобную тему я проводил исследования в одном банке. Результаты не менее интересные. В том, что личность успешного руководителя к сожалению "нихт гуд", но результаты он, сволочь дает. Коллектив воет от гнета и несправедливости, а прибыль приносит.

Вот вам еще одна проблема мотивации

Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 04.02.2010 08:36:

Лена, вы у меня спрашиваете?))))
я в дискуссию пришел, чтобы про это узнать))))
Вместо этого два дня рассказывал свое нау-хау))))
Для меня демотиватор - то, на что можно влиять. В этом смысле многие теории хороши, но малоприменимы.
Я вообще напр не понимаю, зачем дают пирамиду Маслоу. Какой от нее практический смысл??? ну и т.п..

Ответ на сообщение Галочкина Елена от 04.02.2010 08:36:

Сформулирую вопрос немного по-другому.

Почему на основании того, что была выявлена разница между 6 и 7, Вы сделали вывод, что есть проблема с мотивацией? Или цель была другая?

А разве кто-то еще "дает" пирамиду Маслоу (кроме как в школах и университетах для ознакомления с теорией, да и то сразу после этого говорят о том, что она неоднократно подвергалась критике, потому что Маслоу отразил ценности лишь определенной социокультурной группы, своей собственной)?

Ответ на сообщение Аржанова Яна Игоревна от 03.02.2010 17:02:

комментируем статью

Ответ на сообщение Вачина Татьяна Александровна от 04.02.2010 08:36:

по поводу применимости теорий согласна. Думаю, это из-за того, что в первоначальном виде они создаются прежде всего для изучения области (той же мотивации, например), а не для практической работы. Применить теорию на практике можно лишь в качестве основы, общего принципа, и не в любой сфере, на то она и теория.

позвольте на примере пирамиды Маслоу (не удержалась, уж очень обидно за классика):
- классифицировал он группы потребностей, определил их иерархию: высшие потребности возникают, когда удовлетворены низшие. Сам же пояснил, что эта закономерность, как и теория, применима к пониманию потребностей человечества, но ни в коем случае - отдельного человека.
Отсюда сложности:
если мы знаем, что у человека актуальна, например, группа потребностей в безопасности и из-за этого он демотивирован, сказать, какие нужно принять меры, чтобы повысить эфективность его работы, нельзя: слишком широка группа. Возможно, он некомфортно себя чувствует в конкурентной обстановке или беспокоится за стабильность компании.

- если закономерность мы отбросим (будем циничными, человечество нас мало интересует ), а внутри самих групп выделим отдельные потребности - сможем сказать, что же конкретно нужно нашему сотруднику: уверенность в стабильности компании (и в том, что он не потеряет рабочее место) или более комфортный климат

Ответ на сообщение Галочкина Елена от 04.02.2010 08:36:

Сформулирую вопрос немного по-другому.

Почему на основании того, что была выявлена разница между 6 и 7, Вы сделали вывод, что есть проблема с мотивацией? Или цель была другая?

А разве кто-то еще "дает" пирамиду Маслоу (кроме как в школах и университетах для ознакомления с теорией, да и то сразу после этого говорят о том, что она неоднократно подвергалась критике, потому что Маслоу отразил ценности лишь определенной социокультурной группы, своей собственной)?

Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 04.02.2010 08:36:

Лена, да я не делал вывод, что есть проблема с мотивацией. Мой первое сообщение по поводу методики:
"а у меня были исследования зависимости отношения к руководителю и результатами бизнеса. К сожал, связи никакой(((

брались рук-ли филиалов.

Понятно, что во многом ситуация объясналась региональной спецификой бизнеса. Но как очистить эффект я не знал"

После этого я пытался описать Вам методику. Видимо совершенно зря. Потратил и Ваше и свое время впустую. Я не вижу никакой связи между моими исследованиями и мотивацией. По той лишь простой причине, что не знаю, что такое мотивация. Из чего она состоит.
Мне видимо с самого начала нужно было сделать на это упор. А я честно пытался ответить на ваши вопросы
Более того, я пришел сюда сам что то получить, а не рассказывать о своих исследованиях, которые в общем не имеют отношения к мотивации. Посему позвольте больше не уходить в область моих исследований, поскольку они отвлекают от темы.

Давайте теперь Вы расскажите об исследованиях Hey Group о взаимосвязи уровня мотивации и результатов бизнеса?

Ответ на сообщение Аржанова Яна Игоревна от 03.02.2010 17:02:

комментируем статью

Ответ на сообщение Галочкина Елена от 04.02.2010 08:36:

Если обо мне, то совершенно не зря. Я просто во всем хочу докопаться до сути, поэтому задаю столько вопросов.

Мне очень интересно узнать, что происходит вокруг. Чем люди живут, что обсуждают на форумах, что их волнует. Что появляется нового на российском рынке.

Признаться, я какое-то время была в информационном вакууме, потому что абсолютно не было времени ни на что, кроме работы.

Сейчас стараюсь восполнить этот пробел, и мне все интересно.

На Вашем сайте, как я уже неоднократно писала, я получила очень много нужной информации.

А во время этого нашего обсуждения здесь у меня родилось несколько новых идей. Их бы теперь все еще реализовать.

Так что подпитка мощнейшая. И Вы в этом очень помогли. Как и все участники нашего обсуждения.

Ответ на сообщение Типатов Николай от 04.02.2010 08:36:

То, что я увидел - у нас подбираются интересные Люди, профессионалы
А дискутировать мы еще приноровимся и грамотно, и конструктивно

У меня перед глазами метафора – собрались отличные воины. Лучник, копьеносец, с мечом… И через какое-то время мы начинаем понимать, что у каждого лучше всего получается с его оружием, с его инструментом. И хорошо. Пусть каждый остается со своим инструментом, и у нас будет общий результат, общими усилиями – как это, все время забываю, когда 1+1=3 ?

Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 04.02.2010 08:36:

про 1+1=3 это скорее всего "синергия" - полученный результат больше суммы вкладов участников. Одна из моих любимых метафор на тренингах.

Я услышал, Николай, что дискутировать мы еще не приноровились?))))

Ответ на сообщение Типатов Николай от 04.02.2010 08:36:

да, точно
да, имеет смысл приноровиться,
есть методики ухода от спора (я их активно использую), а это важно
но это уже другая тема

Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 04.02.2010 08:36:

ну собственно говоря, я то бы хотел, чтобы участники дискусии высказались за то, куда нашей дискуссии двигаться