сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?



Форумы на нашем сайте

Форумы Управление персоналом Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'

Опции:
Ответить Открытие новой темы
Бабушкин Эдуард
Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Прокофьев Виктор Григорьевич от 08.09.2011 19:57:

Привожу пример исследования Сидоренко. Ее студент захотел измерить, идут ли в милиционеры более агрессиные. Встал возле общаги студентов милиционеров и начал спрашивать закурить. агрессивно. После представлялся и извинялся. Рекция милиционеров фиксировалась.

После был стат анализ, который показал (количественно) что милиционеры не более агрессивны, чем другие люди.

У меня есть следующие вопросы:

1) у скольких общаг он стоял (т.е. что его ждало бы у следующей общаги?)

2) с какой контрольной группой он сравнивал? Т.е. были ли проведены исследования зависимости агрессивности контрольной группы от ее социального состава,  времени суток, месторасположения района опроса (например, центральный район города, спальный?)

3) насколько создаваемая им ситуация отражала степень агрессивности человека (валидность методики)

4) и наконец, я не психолог, но надеюсь, хотя и не уверен, что из достаточно широкого понятия агрессивность он выбрал характерные и в тоже время количественно измеримые проявления.

На приблизительно такие вопросы должны быть ответы у экспериментатора.

Цитата(Прокофьев Виктор Григорьевич@08.09.2011 20:57)
Привожу пример исследования Сидоренко. Ее студент захотел измерить, идут ли в милиционеры более агрессиные. Встал возле общаги студентов милиционеров и начал спрашивать закурить. агрессивно. После представлялся и извинялся. Рекция милиционеров фиксировалась.

 

 

После был стат анализ, который показал (количественно) что милиционеры не более агрессивны, чем другие люди.

У меня есть следующие вопросы:

1) у скольких общаг он стоял (т.е. что его ждало бы у следующей общаги?)

2) с какой контрольной группой он сравнивал? Т.е. были ли проведены исследования зависимости агрессивности контрольной группы ее социального состава,  времени суток, месторасположения района опроса (например, центральный район города, спальный?)

3) насколько создаваемая им ситуация отражала степень агрессивности человека (валидность методики)

4) и наконец, я не психолог, но надеюсь, хотя и не уверен, что из достаточно широкого понятия агрессивность он выбрал характерные и в тоже время количественно измеримые проявления.

На приблизительно такие вопросы должны быть ответы у экспериментатора.

 

1) а что Вы знаете о формировании выборок? я Вам могу сообщить, что одной общаги достаточно, чтобы генеральная совокупность была корректно представлена

2) после завершения ситуации он спрашивал, является ли товарисч милиционером или нет. Если нет, то это и была контрольная группа.

3) настолько, насколько договорились считать это агрессивной реакцией

 

А попробуйте привести подобный пример исследования Вашего института, Виктор

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Прокофьев Виктор Григорьевич
Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 08.09.2011 20:06:

Цитата(Прокофьев Виктор Григорьевич@08.09.2011 20:57)
Привожу пример исследования Сидоренко. Ее студент захотел измерить, идут ли в милиционеры более агрессиные. Встал возле общаги студентов милиционеров и начал спрашивать закурить. агрессивно. После представлялся и извинялся. Рекция милиционеров фиксировалась.

 

 

После был стат анализ, который показал (количественно) что милиционеры не более агрессивны, чем другие люди.

У меня есть следующие вопросы:

1) у скольких общаг он стоял (т.е. что его ждало бы у следующей общаги?)

2) с какой контрольной группой он сравнивал? Т.е. были ли проведены исследования зависимости агрессивности контрольной группы ее социального состава,  времени суток, месторасположения района опроса (например, центральный район города, спальный?)

3) насколько создаваемая им ситуация отражала степень агрессивности человека (валидность методики)

4) и наконец, я не психолог, но надеюсь, хотя и не уверен, что из достаточно широкого понятия агрессивность он выбрал характерные и в тоже время количественно измеримые проявления.

На приблизительно такие вопросы должны быть ответы у экспериментатора.

 

1) а что Вы знаете о формировании выборок? я Вам могу сообщить, что одной общаги достаточно, чтобы генеральная совокупность была корректно представлена

2) после завершения ситуации он спрашивал, является ли товарисч милиционером или нет. Если нет, то это и была контрольная группа.

3) настолько, насколько договорились считать это агрессивной реакцией

 

А попробуйте привести подобный пример исследования Вашего института, Виктор

Неубедительно. Вы считаете это научным экспериментом, я так не считаю.

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Прокофьев Виктор Григорьевич от 08.09.2011 20:16:

Неубедительно. Вы считаете это научным экспериментом, я так не считаю.

 

Цитата(Прокофьев Виктор Григорьевич@08.09.2011 21:16)
Неубедительно. Вы считаете это научным экспериментом, я так не считаю.

 

 

Виктор. Вы меня решили игнорировать?

Я Вас попросил привести пример хотя бы такого, по вашим словам неубедительного исследования, а вы просто игнорируете мои слова.

Это очень нехорошая черта - игнорировать собеседника. Если  у Вас нет исследований, то так и признавайтесь. Но тогда непонятно, а почему вы вообще НИИ????? НИИ - это НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ. А где исследования???

* и вы как то этак легко взяли на себя право судить: Неубедительно..... Если Вы имеете пробелы в этой части знаний, то просто слушайте. Хотя бы не меня, а Елену Сидоренко, ибо это не мой, а ее пример

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Галочкина Елена
Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 08.09.2011 20:06:

Цитата(Прокофьев Виктор Григорьевич@08.09.2011 20:57)
Привожу пример исследования Сидоренко. Ее студент захотел измерить, идут ли в милиционеры более агрессиные. Встал возле общаги студентов милиционеров и начал спрашивать закурить. агрессивно. После представлялся и извинялся. Рекция милиционеров фиксировалась.

 

 

После был стат анализ, который показал (количественно) что милиционеры не более агрессивны, чем другие люди.

У меня есть следующие вопросы:

1) у скольких общаг он стоял (т.е. что его ждало бы у следующей общаги?)

2) с какой контрольной группой он сравнивал? Т.е. были ли проведены исследования зависимости агрессивности контрольной группы ее социального состава,  времени суток, месторасположения района опроса (например, центральный район города, спальный?)

3) насколько создаваемая им ситуация отражала степень агрессивности человека (валидность методики)

4) и наконец, я не психолог, но надеюсь, хотя и не уверен, что из достаточно широкого понятия агрессивность он выбрал характерные и в тоже время количественно измеримые проявления.

На приблизительно такие вопросы должны быть ответы у экспериментатора.

 

1) а что Вы знаете о формировании выборок? я Вам могу сообщить, что одной общаги достаточно, чтобы генеральная совокупность была корректно представлена

2) после завершения ситуации он спрашивал, является ли товарисч милиционером или нет. Если нет, то это и была контрольная группа.

3) настолько, насколько договорились считать это агрессивной реакцией

 

А попробуйте привести подобный пример исследования Вашего института, Виктор

Представляете, коллеги, что бы сказал Джек Уэлч, если бы нашел время прочитать подобную дискуссию?

Нейронный Джек, боюсь представить :)).

Кстати, Уэлч, по соционике - тип Маршал (это мое субъективное мнение, чтобы исключить вопросы верификации). И Маршал, если уж применяет соционику, то жестко.

Тип такой- подходишь. Тип другой - свободен.

И ему неважно, что за этим стоит. Видит - работает, берем. Не работает - на фиг.

Просто. "Сила простоты" (ДжекТраут & Со)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Галочкина Елена
Re: Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Галочкина Елена от 08.09.2011 22:26:

Представляете, коллеги, что бы сказал Джек Уэлч, если бы нашел время прочитать подобную дискуссию?

Нейронный Джек, боюсь представить :)).

Кстати, Уэлч, по соционике - тип Маршал (это мое субъективное мнение, чтобы исключить вопросы верификации). И Маршал, если уж применяет соционику, то жестко.

Тип такой- подходишь. Тип другой - свободен.

И ему неважно, что за этим стоит. Видит - работает, берем. Не работает - на фиг.

Просто. "Сила простоты" (ДжекТраут & Со)

У меня тут идея возникла. А давайте считать соционику некой системой знаний и инструментов, типа маркетинга, менеджемента, HR и др.

Эти направления ведь тоже наукой вряд ли можно назвать. Просто реалии бизнеса.

Да и психологию долгое время наукой не признавали. Похоже, что сейчас, в начале 21 века, соционика подвергается тем же нападкам, что психология в начале 20 века. Направление-то новое (относительно других наук).

Кто-то признает, кто-то нет. Зависит от позиции.

Приведу пример из жизни. Перед защитой диссертации я отправила, как и положено, текст 2 оппонентам. Я исследовала вопрос, который раньше никто не исследовал. И терминологии не было для описания этого явления. Поэтому я ввела новые термины.

Вот факт.

Теперь 2 позиции оппонентов. 1-й отзыв "Автор позволил себе терминологическую вольность." 2-й отзыв: Автор обогатил науку новой терминологией".

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Галочкина Елена от 09.09.2011 08:51:

У меня тут идея возникла. А давайте считать соционику некой системой знаний и инструментов, типа маркетинга, менеджемента, HR и др.

Эти направления ведь тоже наукой вряд ли можно назвать. Просто реалии бизнеса.

Да и психологию долгое время наукой не признавали. Похоже, что сейчас, в начале 21 века, соционика подвергается тем же нападкам, что психология в начале 20 века. Направление-то новое (относительно других наук).

Кто-то признает, кто-то нет. Зависит от позиции.

Приведу пример из жизни. Перед защитой диссертации я отправила, как и положено, текст 2 оппонентам. Я исследовала вопрос, который раньше никто не исследовал. И терминологии не было для описания этого явления. Поэтому я ввела новые термины.

Вот факт.

Теперь 2 позиции оппонентов. 1-й отзыв "Автор позволил себе терминологическую вольность." 2-й отзыв: Автор обогатил науку новой терминологией".

а у меня вчера идея возникла - провести вебинар, гды бы выступили соционики и оппоненты в лице Влеры Таллина, но идея утухла

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Галочкина Елена
Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 09.09.2011 08:53:

а у меня вчера идея возникла - провести вебинар, гды бы выступили соционики и оппоненты в лице Влеры Таллина, но идея утухла

Какую пользу получили бы участники такого вебинара?

Или как шоу?))

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Галочкина Елена от 09.09.2011 09:02:

Какую пользу получили бы участники такого вебинара?

Или как шоу?))

никакого шоу.

Вебинар помог бы участникам сформировать свое мнение о соционике. Для тех. кто не сформировал его. Тем кто сформировал, могли бы узнать новые аспекты, услышали бы критику, ограничения подхода

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Таллин Валерий
Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 09.09.2011 09:06:

никакого шоу.

Вебинар помог бы участникам сформировать свое мнение о соционике. Для тех. кто не сформировал его. Тем кто сформировал, могли бы узнать новые аспекты, услышали бы критику, ограничения подхода

а чего только социнике вебинар

давайте смотреть шире, ведь есть еще астрология, графология, френология.

ведь любой рекрутер на внешний вид может определить (грубо) степень развитости интелелекта у ожидающего собеседование кандидата :)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Таллин Валерий от 09.09.2011 11:49:

а чего только социнике вебинар

давайте смотреть шире, ведь есть еще астрология, графология, френология.

ведь любой рекрутер на внешний вид может определить (грубо) степень развитости интелелекта у ожидающего собеседование кандидата :)

Валера, а не вижу ничего смешного

На одной из конференций провайдер ассессмент центра кандидат наук говорил о положительном опыте использования графологии

не дато губы надумвать, а объяснять

почитайте рассказ Булгакова Тьма египетская

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Прокофьев Виктор Григорьевич
Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 09.09.2011 09:06:

никакого шоу.

Вебинар помог бы участникам сформировать свое мнение о соционике. Для тех. кто не сформировал его. Тем кто сформировал, могли бы узнать новые аспекты, услышали бы критику, ограничения подхода

Эдуард, мы можем представить результаты.

Для начала, я готов принять Ваше первое предложение и открыть новый блог. (Если не трудно бросьте в личку инструкцию).Там мы выложим материалы из пока находящейся в работе статьи по постановке эксперимента и его обобщенным результатам.

А здесь пока я представляю выдержки со страниц нашего сайта с материалами конференций, посвященных  результатам  проведенных экспериментов:

http://socionics.ru/science/conference/konferens1-10
http://socionics.ru/science/conference/konferens11-21

В процессе эксперимента мы исследовали психологическое наполнение 12-ти соционических признаков, из 15-ти, описывающих тип (т.н. признаков Рейнина). Результаты экспериментов показали уверенную проявленность по всем исследованным признакам.  Для максимальной объективности наблюдений каждая сессия проводилась при маскировании предмета исследования. Три группы (две по признакам контрольная) случайным образом нумеровались (№1, №2, №3). Ни большинство из экспериментаторов, ни участники, ни привлеченные эксперты не имели информации о том, какой признак наблюдается в данной сессии, и какой состав скрывается под номером группы (метод двойного слепого исследования).

Как проходил эксперимент?

-А конкретнее цели и задачи эксперимента можно узнать? Что именно изучалось?
До сих пор соционику упрекают в ненаучности, в отсутсвии признанных экспериментальных данных. В этом году накопленный нами в институте практический опыт диагностики позволил нам подготовить и провести серию экспериментов по исследованию проявлений признаков Рейнина.

Проверяемые гипотезы:
1. Признаки Рейнина присутствуют в психике и проявляются в поведении человека.
2. Объединение участников в группы, однородные по исследуемому признаку, усиливает яркость проявления признака у людей.
3. Существуют проявления признаков, еще не описанные в литературе, данный эксперимент позволит их наблюдать и описать.    

 Основные параметры эксперимента:
1. К участию были привлечены раннее отдиагностированные люди.
2. В исследовании каждого признака участвовали от 22 до 36 испытуемых, поделенных на 3 группы: две, разделенных исследуемому признаку третья контрольная смешанная.
3. В исследовании каждого признака участвовали от 5 до 9 экспертов, не имеющих информации ни о составе групп ни об исследуемом в этот день признаке.
4. Эксперты имели на руках списки проявлений исследуемого признака, собранные из всех доступных литературных источников, расположенние в произвольном порядке и чистые листы для записей в свободной форме.
5. Испытуемые выполняли различные групповые задания и упражнения. Эксперты фиксировали по группам свои наблюдения.           

-Какими именно переменными Вы оперировали в эксперименте?
Мы наблюдали и фиксировали различия в поведении, речи, внешности между группами.
Отмечались характерные проявления признака как описанные в литературе ранее, так и новые. Действовал подход: наблюдалось/не наблюдалось проявление у данной группы.           

-А к какому виду приводятся результаты и как они оцениваются?
При обработке подсчитывалось количество экспертов заметивших определенное проявление признака у каждой группы. А далее простой подсчет проявлений по каждой группе.           

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Таллин Валерий
Re: 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 09.09.2011 11:54:

Валера, а не вижу ничего смешного

На одной из конференций провайдер ассессмент центра кандидат наук говорил о положительном опыте использования графологии

не дато губы надумвать, а объяснять

почитайте рассказ Булгакова Тьма египетская

таки признаки психологические?

давайте мух (соционику) отдельно. Причем тут вообще психология? ищите соционические признаки. Ведь соционика это НАУКА, а не раздел психологии :) Нефиг примазываться.

Вы знаете, можно проанализировать и по знакам гороскопа. И тоже что-то найдется (даже было такое исследование, небольшое, у одного аспиранта).

Могу поспорить, проведем 16-PF на выборке и найдем корреляции со знаком гороскопа :)

То, что нашли некую корреляцию это конечно хорошо. Но как то выводы о чем то делать рано.

 

Для Эдуарда. Неудивительно что провайдер рассказывает об успешном применении графологии. У него задача такая, продать побольше, пиджак одеть подороже.

Сможете вспомнить хоть одно полномаштабное исследование надежности метода графологии? Думаю там надежность 50% (ну как у полиграфа). больше зависит от мастерства, опыта, интуции исследователя.

Ну знаете, профессиональные свахи вообще оходятся без тестов. Им достаточно пообщаться с человеком.

Графология, это где то там, рядом с проективными методиками. Очень сложно, не надежно, не наука, а искусство. Но годится для психологических психотерапевтических консультаций (надо ж о чем то говорить с клиентом, а мы тут ему картинки (ТАТ), данные по почерку, соционичекий тип, гештальты).

 

Вообще, ситуация на этом сайте как нельзя лучше отражает дремучесть отечественного HR-менеджмента. Тут тебе и соционика и графологи (которых гоняют с HR-Портала) :)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Таллин Валерий от 09.09.2011 14:28:

таки признаки психологические?

давайте мух (соционику) отдельно. Причем тут вообще психология? ищите соционические признаки. Ведь соционика это НАУКА, а не раздел психологии :) Нефиг примазываться.

Вы знаете, можно проанализировать и по знакам гороскопа. И тоже что-то найдется (даже было такое исследование, небольшое, у одного аспиранта).

Могу поспорить, проведем 16-PF на выборке и найдем корреляции со знаком гороскопа :)

То, что нашли некую корреляцию это конечно хорошо. Но как то выводы о чем то делать рано.

 

Для Эдуарда. Неудивительно что провайдер рассказывает об успешном применении графологии. У него задача такая, продать побольше, пиджак одеть подороже.

Сможете вспомнить хоть одно полномаштабное исследование надежности метода графологии? Думаю там надежность 50% (ну как у полиграфа). больше зависит от мастерства, опыта, интуции исследователя.

Ну знаете, профессиональные свахи вообще оходятся без тестов. Им достаточно пообщаться с человеком.

Графология, это где то там, рядом с проективными методиками. Очень сложно, не надежно, не наука, а искусство. Но годится для психологических психотерапевтических консультаций (надо ж о чем то говорить с клиентом, а мы тут ему картинки (ТАТ), данные по почерку, соционичекий тип, гештальты).

 

Вообще, ситуация на этом сайте как нельзя лучше отражает дремучесть отечественного HR-менеджмента. Тут тебе и соционика и графологи (которых гоняют с HR-Портала) :)

Цитата(Таллин Валерий@09.09.2011 15:28)

Вообще, ситуация на этом сайте как нельзя лучше отражает дремучесть отечественного HR-менеджмента. Тут тебе и соционика и графологи (которых гоняют с HR-Портала) :)

Валера не удержался и смазал дерьмом))))

ты уже пиши про соционику тут, ладно? не надо выяснять отношения здесь, ок?)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Галочкина Елена
Re: Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Прокофьев Виктор Григорьевич от 09.09.2011 12:23:

Эдуард, мы можем представить результаты.

Для начала, я готов принять Ваше первое предложение и открыть новый блог. (Если не трудно бросьте в личку инструкцию).Там мы выложим материалы из пока находящейся в работе статьи по постановке эксперимента и его обобщенным результатам.

А здесь пока я представляю выдержки со страниц нашего сайта с материалами конференций, посвященных  результатам  проведенных экспериментов:

http://socionics.ru/science/conference/konferens1-10
http://socionics.ru/science/conference/konferens11-21

В процессе эксперимента мы исследовали психологическое наполнение 12-ти соционических признаков, из 15-ти, описывающих тип (т.н. признаков Рейнина). Результаты экспериментов показали уверенную проявленность по всем исследованным признакам.  Для максимальной объективности наблюдений каждая сессия проводилась при маскировании предмета исследования. Три группы (две по признакам контрольная) случайным образом нумеровались (№1, №2, №3). Ни большинство из экспериментаторов, ни участники, ни привлеченные эксперты не имели информации о том, какой признак наблюдается в данной сессии, и какой состав скрывается под номером группы (метод двойного слепого исследования).

Как проходил эксперимент?

-А конкретнее цели и задачи эксперимента можно узнать? Что именно изучалось?
До сих пор соционику упрекают в ненаучности, в отсутсвии признанных экспериментальных данных. В этом году накопленный нами в институте практический опыт диагностики позволил нам подготовить и провести серию экспериментов по исследованию проявлений признаков Рейнина.

Проверяемые гипотезы:
1. Признаки Рейнина присутствуют в психике и проявляются в поведении человека.
2. Объединение участников в группы, однородные по исследуемому признаку, усиливает яркость проявления признака у людей.
3. Существуют проявления признаков, еще не описанные в литературе, данный эксперимент позволит их наблюдать и описать.    

 Основные параметры эксперимента:
1. К участию были привлечены раннее отдиагностированные люди.
2. В исследовании каждого признака участвовали от 22 до 36 испытуемых, поделенных на 3 группы: две, разделенных исследуемому признаку третья контрольная смешанная.
3. В исследовании каждого признака участвовали от 5 до 9 экспертов, не имеющих информации ни о составе групп ни об исследуемом в этот день признаке.
4. Эксперты имели на руках списки проявлений исследуемого признака, собранные из всех доступных литературных источников, расположенние в произвольном порядке и чистые листы для записей в свободной форме.
5. Испытуемые выполняли различные групповые задания и упражнения. Эксперты фиксировали по группам свои наблюдения.           

-Какими именно переменными Вы оперировали в эксперименте?
Мы наблюдали и фиксировали различия в поведении, речи, внешности между группами.
Отмечались характерные проявления признака как описанные в литературе ранее, так и новые. Действовал подход: наблюдалось/не наблюдалось проявление у данной группы.           

-А к какому виду приводятся результаты и как они оцениваются?
При обработке подсчитывалось количество экспертов заметивших определенное проявление признака у каждой группы. А далее простой подсчет проявлений по каждой группе.           

 

Если не обращать внимания на стиль Валерия, то можно "выудить" очень полезную информацию из его высказываний.

А именно. Это пример возможного восприятия соционики. И отчасти сами соционики виноваты в таком отношении.

До сих пор многие соционики используют не те обозначения, которые приняты в научном мире: кружочки, треугольнички, квадратики. Названия социотипов тоже выглядят странными, какие-то ники.

Вот как приснилось Аушре, так и осталось. И подобные обозначения  могут вызывать ассоциации с астрологией и пр.  

Так что спасибо Валерию за то, что он озвучил эту позицию.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Таллин Валерий
Re: Re: Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Галочкина Елена от 09.09.2011 15:38:

Если не обращать внимания на стиль Валерия, то можно "выудить" очень полезную информацию из его высказываний.

А именно. Это пример возможного восприятия соционики. И отчасти сами соционики виноваты в таком отношении.

До сих пор многие соционики используют не те обозначения, которые приняты в научном мире: кружочки, треугольнички, квадратики. Названия социотипов тоже выглядят странными, какие-то ники.

Вот как приснилось Аушре, так и осталось. И подобные обозначения  могут вызывать ассоциации с астрологией и пр.  

Так что спасибо Валерию за то, что он озвучил эту позицию.

Не вижу повода обижаться (насчет "смазывания), я ругал HR-сферу. Просто тут более толерантная модерация, поэтому и есть обсуждения

Теперь, о наших баранах

на типологии Юнга

  • Сделал опросники Айзенк
  • Сделала опросник Изабель Майерс-Бриггс
  • Сделала опросник Аушра

Но, Айзенк не стал придумывать новую науку.

Есть например опросник-типология Герчикова. Тоже, насколько знаю, никак не валидизировался. Но, вот что-то Герчиков не догадался продвигать отдельную науку под свою типологию. А еще есть типы ролей Белбина. Тоже ведь типология. Тов. Белбин не догадался назвать свою типологию наукой :)

Поэтому, не назывались бы "наукой, претензий не было. Мало ли какие есть типологии существуют (в рамках психологии и не только). По сути любой многофакторный опросник рождает некую типологию.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Прокофьев Виктор Григорьевич
Re: Re: Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Галочкина Елена от 09.09.2011 15:38:

Если не обращать внимания на стиль Валерия, то можно "выудить" очень полезную информацию из его высказываний.

А именно. Это пример возможного восприятия соционики. И отчасти сами соционики виноваты в таком отношении.

До сих пор многие соционики используют не те обозначения, которые приняты в научном мире: кружочки, треугольнички, квадратики. Названия социотипов тоже выглядят странными, какие-то ники.

Вот как приснилось Аушре, так и осталось. И подобные обозначения  могут вызывать ассоциации с астрологией и пр.  

Так что спасибо Валерию за то, что он озвучил эту позицию.

Елена, а что Вы предлагаете? У Вас есть наработки по преодолению этих вопросов?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Прокофьев Виктор Григорьевич от 09.09.2011 16:02:

Елена, а что Вы предлагаете? У Вас есть наработки по преодолению этих вопросов?

Виктор, а что именно

-Какими именно переменными Вы оперировали в эксперименте?
Мы наблюдали и фиксировали различия в поведении, речи, внешности между группами.

фиксировалось?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Таллин Валерий
Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 09.09.2011 16:07:

Виктор, а что именно

-Какими именно переменными Вы оперировали в эксперименте?
Мы наблюдали и фиксировали различия в поведении, речи, внешности между группами.

фиксировалось?

А фиксированные значения, разница, проверялись статистически ?

И еще 100500 забавных вопросов про "ЭТО" :)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Прокофьев Виктор Григорьевич
Re: Re: Re: Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Галочкина Елена от 09.09.2011 15:38:

Если не обращать внимания на стиль Валерия, то можно "выудить" очень полезную информацию из его высказываний.

А именно. Это пример возможного восприятия соционики. И отчасти сами соционики виноваты в таком отношении.

До сих пор многие соционики используют не те обозначения, которые приняты в научном мире: кружочки, треугольнички, квадратики. Названия социотипов тоже выглядят странными, какие-то ники.

Вот как приснилось Аушре, так и осталось. И подобные обозначения  могут вызывать ассоциации с астрологией и пр.  

Так что спасибо Валерию за то, что он озвучил эту позицию.

"4. Эксперты имели на руках списки проявлений исследуемого признака, собранные из всех доступных литературных источников, расположенние в произвольном порядке"

Пример утверждений из протокола исследования признака "Аристократия- демократия":

Проявления "аристократии":

Говорят по очереди, не перебивают

Попав в ситуацию отсутствия иерархической системы отношений, склонен попытаться самостоятельно создать такую систему

Стремится к занятию наиболее высокой ступени в иерархии

Рассматривают окружающих, деля их на «своих» и «чужих»

Моноиерархичность. Настроены на иерархию, «социальную лестницу», где каждый должен занимать «свою ступеньку». Все равны, но кто-то «равнее»

Постоянство в эмоциях

Выделяет свой круг общения, осознает его "особость"

Отсутствие явной или неявной иерархии в отношениях между людьми вызывает дискомфорт и желание изменить ситуацию

Примат коллективного "Мы"

Отношение к другому формируют под влиянием своего отношения к группе, к которой принадлежит данный человек

Проявления "Демократии":

Свободная конкуренция без учета иерархии

Часто друг друга перебивают

Свобода в выдвижении идей

Поиск приятного в работе, её результат должен дать удовольствие

Нет заведомо непогрешимых авторитетов

«Кошка гуляет сама по себе»

Общаются на равных, общение "по горизонтали"

Примат индивидуального "Я"

Эмоции недолговременны, определяются самочувствием

Меньше вежливых форм

Легче устанавливают контакты

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Обсуждение статьи 'О путях построения самоорганизующихся систем – рабочих коллективов – с учетом знаний соционики'
Ответ на сообщение Прокофьев Виктор Григорьевич от 09.09.2011 16:38:

"4. Эксперты имели на руках списки проявлений исследуемого признака, собранные из всех доступных литературных источников, расположенние в произвольном порядке"

Пример утверждений из протокола исследования признака "Аристократия- демократия":

Проявления "аристократии":

Говорят по очереди, не перебивают

Попав в ситуацию отсутствия иерархической системы отношений, склонен попытаться самостоятельно создать такую систему

Стремится к занятию наиболее высокой ступени в иерархии

Рассматривают окружающих, деля их на «своих» и «чужих»

Моноиерархичность. Настроены на иерархию, «социальную лестницу», где каждый должен занимать «свою ступеньку». Все равны, но кто-то «равнее»

Постоянство в эмоциях

Выделяет свой круг общения, осознает его "особость"

Отсутствие явной или неявной иерархии в отношениях между людьми вызывает дискомфорт и желание изменить ситуацию

Примат коллективного "Мы"

Отношение к другому формируют под влиянием своего отношения к группе, к которой принадлежит данный человек

Проявления "Демократии":

Свободная конкуренция без учета иерархии

Часто друг друга перебивают

Свобода в выдвижении идей

Поиск приятного в работе, её результат должен дать удовольствие

Нет заведомо непогрешимых авторитетов

«Кошка гуляет сама по себе»

Общаются на равных, общение "по горизонтали"

Примат индивидуального "Я"

Эмоции недолговременны, определяются самочувствием

Меньше вежливых форм

Легче устанавливают контакты

Виктор.... ээээ... это проявление поведения?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Ответить Открытие новой темы
<< [1..20]  ...  [61..80]  [81..100]  [101..120]  [121..140]  [141..146]  >>

Тема закрыта для добавления сообщений!

Share |

 


Поиск в форумах
Примеры запросов: "уход за ребенком", "аттестация персонала", "ассессмент OR assessment"

О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM